ALLAH CELLE CELALÜHÜ RAZI OLSUN ALI EREN VE ONUN GIBI EHL-I SÜNNET OLANLARDAN.KÖKÜ MASON VEYA SOSYALIST DÜSÜNCEDEN BESLENEN SÖZDE ISLAM ALIMLERINDEN BESLENEN YENI YETMELER SÜNNETI MEZHEBLERI HADISI SERIFLERI MÜSLÜMANLARIN GÖZÜNDEN DÜSÜRMEK ICIN UGRASIYOLAR FAKAT BILSINLERKI EHLI SÜNNET ÖLMEDI DAHA... RABBIM RESULUNUN IZINDEN AYIRMASIN BIZI..SUNUDA SORAYIM ACABA ABDESTLI KURAN OKUMAK NEDEN HOSUNUZA GITMEDI::TEMIZLIK IMANDANDIR..DUA ILE.

Allah razı olsun Ali EREN hoca efendiden

Sözlerime Allah'ın selamı rahmeti bereketi lütfu ve ihsanı saygıdeğer Mustafa İSLAMOĞLU hocamın üzerine olsun diyerek başlamak isiyorum. Sayın Ali Eren. Öncelikle şunu belirtmek isterim ki M.İslamoğuna cevap niteliğinde yazmış olduğunuz yazı tamamen meseleyi anlamayan, daha doğrusu anlamak istemeyen bir zihniyetin nasıl bir zihni yapıya sahip olduklarını gösteren numunelik bir yazıdır. Sözlerinize "Kur'an'a hürmet bu milletin ruhunda var.Kur'an'ı abdestsiz olarak eline almamak bir tarafa, abdestli de olsa onu göbekten aşağıda tutmaz. Bu kötü bir hal midir? Dine aykırı bir hareket midir? Kur'an-ı Kerim'e hürmet, İslâm'a zıt mıdır? Kur'an'a fazla hürmet yersiz bir şey midir?" şeklinde başlamakla meseleyi nasılda yanlış anladığınızı ortaya koyuyor, "bazılarının, Kur'an'a gösterilen bu hürmetten rahatsız olmaları anlaşılır gibi değil..." demekle de bu teşhisimi iyice bir tescillemiş oluyorsunuz. "Cami yapmak dine aykırımıdır yahu. İstediğim yere istediğim kadar yaparım" diyerek yolun ortasına dahi cami yapmak isteyen biri sözlerinde ne kadar haklı görülebilirse, sizde sözlerinizde ancak o kadar haklı görülebilirsiniz.Şunu unutmamak gerekir ki toplumların sapma nedenlerinden biri de dine ekleme veya çıkarma yapmalarıdır. Allah ve Rasulünün edep dairesi içinde braktığı bir hususu farz dairesine çekmeye kim, ne cür'etle ve ne amaçla cesaret edebilir!? Neyi kurtarmaya çalışıyorsunuz. Kur'an'ın izzetini mi? O zaten azizdir. O izzetini kimseye muhtaç değildir. Hele onun izzetini korumak adı altında Allah'a iftira atmayı adet edinenlerin korumasına hiç muhtaç değildir. "Bana sen ne yapıyorsun diye sorarsanız şayet, ben abdestsiz roman bile okumam" diyen bir zatın asıl dikkat çekmek istediği noktayı anlayamayarak,abdest hususunda yazmış olduğu o mükemmel makalenin üzerine hala meseleye "Kur'an'ın abdestli olarak tutulmasını hazmedemiyor" şeklinde bir yorum getirebiliyor olmanız hakikaten ilğinç. Siz yanlış anlamışsınız. Ve M.İslamoğlu'nun dediği gibi "yanlış anlamak hiç anlamamaktan beterdir. Hiç anlamamış olana birgün anlatabilirsiniz ama yanlış anlamış olan birine gerçeği anlatmanız çok zordur. Çünkü o hakikatin anladığı şey olduğuna iman etmiştir." Bu sebeple daha fazla konuşmaya lüzum görmüyorum. Bitirmeden kulaktan dolma bilgilerle alim eleştirmeye kalkan kişilere de bir uyarıda bulunmak istiyorum. Lütfen biraz okusun ve araştırsınlar. Din emanet edilecek bir eşya değildir. Emenet ettiğiniz anda zaten ihaneti en başta kendiniz etmişsiniz demektir. Bu yüzden kırkılmış eklenmiş bir dinle Rabb'inizin huzuruna çıktığınızda ve size hain kim diye sorulduğunda dininizi emanet ettiğiniz kişileri göstermeniz abes olur. Acaba kaçınız merak edip Ali Eren beyin "Arzu edenler,İtkan 2.cilt, 44.sahifede bu meseleyi okuyabilirler" tavsiyesine uyupta açıp birkere İtkan'a baktı. Şayet bakmış olsaydınız ne verilen adreste, ne bir öncedeki sayfada ve ne de nede bir sonraki sayfada bahsedilen satırların olmadığını gözlerinizle görecektiniz. Gerçi Ali Eren bey doğru söylemiş olsa dahi bu bir delil sayılmazdı. Bu hususu zikretmemin nedeni beyefendinin ne kadar güvenilir biri olduğunu ortaya koymak içindi. Velhasıl sözlerimi bitirirken delil olarak onca kaynak zikretmiş olan Ali Eren beye ben de sadece iki kaynak ismi zikretmek istiyorum. Kur'an ve Sünnet. Ve's-Selam...

Sözlerime Allah'ın selamı rahmeti bereketi lütfu ve ihsanı saygıdeğer Mustafa İSLAMOĞLU hocamın üzerine olsun diyerek başlamak isiyorum. Sayın Ali Eren. Öncelikle şunu belirtmek isterim ki M.İslamoğuna cevap niteliğinde yazmış olduğunuz yazı tamamen meseleyi anlamayan, daha doğrusu anlamak istemeyen bir zihniyetin nasıl bir zihni yapıya sahip olduklarını gösteren numunelik bir yazıdır. Sözlerinize "Kur'an'a hürmet bu milletin ruhunda var.Kur'an'ı abdestsiz olarak eline almamak bir tarafa, abdestli de olsa onu göbekten aşağıda tutmaz. Bu kötü bir hal midir? Dine aykırı bir hareket midir? Kur'an-ı Kerim'e hürmet, İslâm'a zıt mıdır? Kur'an'a fazla hürmet yersiz bir şey midir?" şeklinde başlamakla meseleyi nasılda yanlış anladığınızı ortaya koyuyor, "bazılarının, Kur'an'a gösterilen bu hürmetten rahatsız olmaları anlaşılır gibi değil..." demekle de bu teşhisimi iyice bir tescillemiş oluyorsunuz. "Cami yapmak dine aykırımıdır yahu. İstediğim yere istediğim kadar yaparım" diyerek yolun ortasına dahi cami yapmak isteyen biri sözlerinde ne kadar haklı görülebilirse, sizde sözlerinizde ancak o kadar haklı görülebilirsiniz.Şunu unutmamak gerekir ki toplumların sapma nedenlerinden biri de dine ekleme veya çıkarma yapmalarıdır. Allah ve Rasulünün edep dairesi içinde braktığı bir hususu farz dairesine çekmeye kim, ne cür'etle ve ne amaçla cesaret edebilir!? Neyi kurtarmaya çalışıyorsunuz. Kur'an'ın izzetini mi? O zaten azizdir. O izzetini kimseye muhtaç değildir. Hele onun izzetini korumak adı altında Allah'a iftira atmayı adet edinenlerin korumasına hiç muhtaç değildir. "Bana sen ne yapıyorsun diye sorarsanız şayet, ben abdestsiz roman bile okumam" diyen bir zatın asıl dikkat çekmek istediği noktayı anlayamayarak,abdest hususunda yazmış olduğu o mükemmel makalenin üzerine hala meseleye "Kur'an'ın abdestli olarak tutulmasını hazmedemiyor" şeklinde bir yorum getirebiliyor olmanız hakikaten ilğinç. Siz yanlış anlamışsınız. Ve M.İslamoğlu'nun dediği gibi "yanlış anlamak hiç anlamamaktan beterdir. Hiç anlamamış olana birgün anlatabilirsiniz ama yanlış anlamış olan birine gerçeği anlatmanız çok zordur. Çünkü o hakikatin anladığı şey olduğuna iman etmiştir." Bu sebeple daha fazla konuşmaya lüzum görmüyorum. Bitirmeden kulaktan dolma bilgilerle alim eleştirmeye kalkan kişilere de bir uyarıda bulunmak istiyorum. Lütfen biraz okusun ve araştırsınlar. Din emanet edilecek bir eşya değildir. Emenet ettiğiniz anda zaten ihaneti en başta kendiniz etmişsiniz demektir. Bu yüzden kırkılmış eklenmiş bir dinle Rabb'inizin huzuruna çıktığınızda ve size hain kim diye sorulduğunda dininizi emanet ettiğiniz kişileri göstermeniz abes olur. Acaba kaçınız merak edip Ali Eren beyin "Arzu edenler,İtkan 2.cilt, 44.sahifede bu meseleyi okuyabilirler" tavsiyesine uyupta açıp birkere İtkan'a baktı. Şayet bakmış olsaydınız ne verilen adreste, ne bir öncedeki sayfada ve ne de nede bir sonraki sayfada bahsedilen satırların olmadığını gözlerinizle görecektiniz. Gerçi Ali Eren bey doğru söylemiş olsa dahi bu bir delil sayılmazdı. Bu hususu zikretmemin nedeni beyefendinin ne kadar güvenilir biri olduğunu ortaya koymak içindi. Velhasıl sözlerimi bitirirken delil olarak onca kaynak zikretmiş olan Ali Eren beye ben de sadece iki kaynak ismi zikretmek istiyorum. Kur'an ve Sünnet. Ve's-Selam...

Eğer yazının ilk birkaç paragrafını okumuş olsam, inanın sizi haklı bulurdum. Hatta Sayın Ali EREN Bey'in bu yazısının başlarında, sizin "Cami yapmak dine aykırımıdır yahu. İstediğim yere istediğim kadar yaparım" kabilinden düşüncenize ben de kapılmamış değilim. Hatta bu şekil devam ederse, bu reddiyenin oldukça yetersiz ve duygusallıktan ibaret kalacağını düşünmüştüm. Öyle de olacaktı...

Lâkin mesele sizin tahlil ettiğiniz gibi ilk paragraflardan müteşekkil değildir. Belli bir kısımdan itibaren, "tenkid" yerine oturmuş, sizin Ali EREN Bey'e olan tenkitlerinizin gereksizliği bir tarafa, M.İslamoğlu'nun meseleyi nasıl "tahlîl-i fasit" konumuna getirdiği gösterilmiştir.

Değerlendirmenizde ki bir diğer eksiklikte, "Acaba kaçınız merak edip Ali Eren beyin 'Arzu edenler,İtkan 2.cilt, 44.sahifede bu meseleyi okuyabilirler' tavsiyesine uyupta açıp birkere İtkan'a baktı. Şayet bakmış olsaydınız ne verilen adreste, ne bir öncedeki sayfada ve ne de nede bir sonraki sayfada bahsedilen satırların olmadığını gözlerinizle görecektiniz." şeklindeki değerlendirmenizdir. Zira orada verilen kaynaklar Itkan ile sınırlı değildir. Hatta ben bir kaç tanesine göz attım.

Siz de göz atmış olsaydınız en azından, Selman-ı Fârisi(r.a.) ve diğer ashab-ı kiramın bizzat apaçık bunu ifade ettiklerini ve Hz.Ömer(r.a)'ın hidayeti esnasında kız kardeşinin ona Kur'an Sahifelerini "temiz olmadığı" gerekçesiyle vermeyişi gibi bir takım hadiseleri okuyabilirdiniz. Itkan'da bu mevzunun olup olmaması neyi değiştirir ki? Malumunuz, kaynak olarak tek referans gösterilen o olmadığı gibi, sizin o kitabın sahifeleri arasında onu bulamamış olmanızın veryansın etmeyi gerektirmediği de aşikârdır.

Bilginizi ricâ ederim.

Adem YAKUT

Selam ve sevgiler...

tesekkürler ankebut

ayrica itkan derken hangi itkan'a bakti ki konusuyor? imam gazalinin ihyasini bile tahrif edip piyasaya sürenlerin oldugu günümüzde diger kitaplara neler yapmazlar ki?

özellikle tercümlerde tercüme bilgileri ve tam kitap bilgileri verilirse güzel olacaktir. hangi baski, hangi yayin yili vs.

Allah razı olsun ankebut kardeşim..

İslamoğlunun yaklaşımı günümüz bende böyle düşünüyorum hastalığının bir versiyonu.Ali eren hocanın cevabı samimiyetin ifadesi.Buna takılmayınn islamoğlunu sitesine girin suallere cevaptaki yaklaşımına bir bakın Allah aşkına.

Sayın panzehir. Öncelikle hitap tarzınızı düzeltmenizi tavsiye ederim. Gerçi savunduğunuz kişiye bakarsak ve onun hitap tarzına, bunu size çok görmemek lazım.
İtkan meselesine gelince; 1- (Sayın ankebut;) İtkanda iddianın tam tersi var diye ortalığı velveleye veren ve bu meseleye tam 4 paragraf ayıran Ali Eren bey iken, yazımın sonunda bu hususu kısa bir not olarak zikretmekle neden ortalığı velveleye veren ben oluyorum, bunu anlayabilmiş değilim. Ayrıca bırakında 4 paragraf boyunca zikredilmiş bir meseleye bizimde birkaç satırlık bir cevabımız olsun öyle değil mi?
2- (Sayın Panzehir;) Hiçbir terceme koca bir paragrafı atlayacak kadar bozuk olamaz, ayrıca ben tam adresinden, madve yayınlarından baktım, buda iki.
Ayrıca Sayın ankebut size bir hususu daha hatırlatmak isterim. Ben yazımın sonunda bunu belirtirken " Gerçi Ali Eren bey doğru söylemiş olsa dahi bu bir delil sayılmazdı. Bu hususu zikretmemin nedeni beyefendinin ne kadar güvenilir biri olduğunu ortaya koymak içindi" Şeklinde bir ifade kullandım. Bunun ne anlama geldiğini de bir zahmet siz düşünüverin. Ama yine de düşünmenize yardımcı olayım. Şöyle ki; mesele itkan meselesi değil ve tabiki Ali Eren beyin'de tek dayandığı kaynak İtkan değil. Mesele (M. İslamoğlu hocamın dediği gibi) Kur'an'a abdestsiz el sürüp sürmeme meseleside değil. Kur'an'a abdestli dokunurken bunu neden yapıyorum diye kendimize sorduğumuzda ne cevap verdiğimizdir. Eğer farzdır da oun için derseniz bu delil gerektiren bir cevap olur. Ayrıca delili isteyen bizim gibi canınızın istediği şekilde hitabedebilme hakkını kendinizde bulduğunuz bir kul değildir. Delili isteyen Allah'tır.“Kul hâtû burhanekum in kuntum sadıkîn: De ki: Hadi getirin delilinizi, eğer doğru söylüyorsanız?”. Zira kendisi adına konuşulan O'dur. Şu noktada "daha ne delilinden bahsediyorsunuz. Türkçe arapça onca kaynak zikredildi ya" diyebilirsiniz. Şöyle ki zaten ayrıldığımız nokta burası. Yani edep dairesinde bırakılan bazı meselelerin bazı müçtehitler tarafından bazı hadislerin kendilerince başarıyle yorumlanması neticesinde farz dairesine çekilmesidir ki bunlar insanlar tarafından yıllardır bir ayet gibi delil sayılır olmuştur. Ne zaman ki birisi aksini söylemiş olsun ona bir küfür isnad edilmediği kalmış, hatta o bile olmuştur. İlginçtir ki aksini söyleyen müçtehit seviyesinde bir insanken, o na küfür isnad eden henüz ilmihali aşamamış din bilgisine güvenerek kendisinde tekvir edebilme hakkını görmektedir. Her neyse, tekvir etme meselesi de nerden çıktı diye merak ederseniz şayet biz bunu yapanlarıda (hayretle) gördük te o yüzden belirteyim istedim. Yani böyle hitabetme hakkını kendinde bulanlar (Ali Eren gibi, Panzehir gibi) sonunda kendilerinde tekvir edebilme hakkınıda bulabiliyorlar, aman dikkat. Daha fazla uzatmak istemiyorum çünkü anlayan benim sözlerime dahi ihtiyaç olmadan Hocamım sözlerinden de analaması gerekeni anlardı diye düşünüyorum. Ben kendisine güveniyorum ve onun fikirlerinide büyük bir iç huzuru ile kabul ediyorum. Sizleride vicdanınızla başbaşa bırakıyorum. Selametle...

Meryem Bulut kardeşimiz biraz dikkat etmiş olsaydı, Ali EREN hocanın yazı arasında 2/44 olarak verdiği kaynağın, daha aşağılarda Türkçe kaynakların en sonunda ıtkan tercümesinin 2. cilt 444. sayfa olarak verildiğini görür ve birinci olarak 2.cilt 44. sayfa yazılmasının ya baskı hatası veya başka bir yanlışlık sebebiyle eksik çıkmış olduğunu anlar ve aynıeser aynı cildin birde 444. sayfasına göz atardı. orayada göz attıktan sonra aradığı bilgiyi bulamazsa o zaman yazardı ne 44 ne de 444 de böyle bir açıklama ya da bilgi yok diye.

Kendilerine aynı eserin birde 2. cilt 444 sayfasını öncesi ve sonrasıyla okuduktan sonra bizleri yeniden bilgilendirmelerini kendilerinden rica ediyoruz.
madem ki ellerinde bu eser var zahmet edip bakar bizleri de bilgilendirirlerse memnun oluruz.

Meryem Bulut kardeşimiz biraz dikkat etseydi, yazı içinde önce 2. cilt sayfa 44 olarak verilen ıtkan tecümesinin cilt ve sayfa numaralarının daha sonra "Türkçe Kaynaklar" bölümünde en sonda 2. cilt 444. sayfa olarak zikredildiğini görür, bir yanlışlık olduğunu anlayarak birde hazır o 2. cilt elindeyken bir de 444. sayfaya bakarlardı. ve bizlere ne verilen adreste, ne önceki ne de sonraki sayfada bahsedilen satırların olmadığını yazmış olsalardı daha inandırıcı olurlardı.

şimdi kendilerine düşen madem ki sözkonusu eser ellerinde var, 2. cilt 444. sayfaya öncesi ve sonrasıyla dikkatlice bir baksınlar orada da verilen bilgi yoksa o zaman yazsınlar bu kitapta böyle bir bilgi yok diye.

bizim iki kaynağımız kitap ve sünnettir deyip kendilerine kitap ve sünnetten verilen delilleri görmezden gelmek insaf ehlinin işi olmasa gerek.

Yazıda "Itkan" isimli eserin sayfa numaraları verilirken, bir yerde 44.sahife olarak, diğer yerde 444.sahife olarak verilmiş. Evvelden veya bu siteye aktarımı esnasında bir hata olmuş olacak. Neticede, 44.sayfasında yoksa bile, 444.sayfasına bakılsa, muhtemelen verilen kaynağa ulaşılacaktır.

Selam ve sevgiler...

Sayın kardeşim. Herşeyden evvel unutmamalı ki şahsiyet olabilmek için bir bakışnızın olması gerekir. Ve üzerinde içtihat edilebilen meselelerde de müçtehitler kendi içtihatlarını ortaya koyarlar, bu doğrudur. Ve buna içtihat farklılığı denildiği gibi (müçtehitlerin) bakış farklılığı da denilebilir. Ama sizin gibi "bende böyle düşünüyorum hastalığı" diyenini de ilk kez görüyorum. Peki merak ettim, siz nasıl düşünüyorsunuz? "Mezhep imamlarımız, eski müçtehitlerimiz (bu arada eski derken geçmiş devirlerde yaşamış olmalarını kastediyorum) ne demişlerse odur abi. Ben nokta şaşmam" diyenlerdenmisiniz. Unutmayın ki mezhepli olmak bu değildir. Mezhepli olmak şahsiyet olmak demektir ki bu da bir bakışınızn olması demektir. Mezhep imamlarının kendi görüşlerini ortaya koyarak şahsiyet olmalarının size şahsiyet olabilme yönünde bir getirisi olmaz emin olun. Taki onların görüşlerini armut piş ağzıma düş şeklinde değilde gerçek manada sizin görüşünüz olabilecek şekilde benimseyene dek. Buda bakış açınızı onların bakış açısına kanalize etmekle değil, bağımsız ve ciddi bir bakış açısıyla onların bakışını benimsemenizle olur ki işte o zaman bir mezhebe mensup iseniz mezhepci değil mezhepli olursunuz ve bakışınızıda "bende böyle düşünüyorum hastalığı" olarak değil şahsiyet olabilmenin gerektirdiklerinden olarak görmeye başlarsınız. Sözlerim yanlış anlaşılmaz umarım. "Mezhepci değilde mezhepli olacağız diye koca içtihat alimlerinin görüşünün zıddına mı düşünelim şimdi" demeyin. Zira bu zaten mümkün değildir,çünkü bunun olabilmesi için sizinde bir içtihat alimi seviyesinde olabilmeniz gerekir. Yani kastettiğim alimlerimizin görüşlerini savunurken neden o şekilde savunduğumuzu bilmemiz gerektiğidir. O öyle savunduğu için demek abes olur. O zaman "o niye öyle savunmuş, onu söyle öyleyse" derler adama. Ve'l hasıl ben, kendisini bu kadar ilme adamış, (istisnai bir durum olmadıkça) haftada sadece iki kez dışarı çıkan ve onuda ilminin zekatı olsun diye yapan, gününün en az 15 saatini ilimle meşgul olarak geçiren bir şahsiyetin düşüncelerine 'bende böyle düşünüyorum hastalığı' olarak bakmanın vicdanla, saygıyla ve de edeple bağdaşır bir tarafı olduğunu düşünmüyorum. İnsanın asli vasfı bir düşünceye, bir fikre sahip olmasıdır. Normal ve sağlıklı olanı da budur. Sizin bu tavrınız bende "doğrularla yanlışların yer değiştirdiği bir toplumdamı yaşıyoruz yoksa" endişesi uyandırdı. Zinanın olağan bir hal gibi karşılanır olduğu Lut kavminde zina etmeyenlere suçlu gibi bakılarak "temizler aramızdan çıksın" denmesi gibi. Hakikaten tefekkür meselesi. Bir diğer hususta M. İslamoğlu hocamın sitesindeki sorulara verdiği cevaplara alayvari bir yorum getirmenizdi. Ben artık ne söylenir bilemiyorum. Öyleyse siz cevap verin o sorulara bakalım nasıl cevap veriyorsunuz. Engin fikirlerinizden mahrum etmeyin bizi. Bu toplumun size ihtiyacı var. Ve's-Selam...

Adam windowsu kurmus bilgisayari icat etmis. A'dan z'ye herseyi kesfetmis. Ortada tüm imkanlar sunulmus. Ordan biri cikiyor diyor ki PC yeniden kesfe koyulalim. Allah akil fikir vermis biz yeniden icat edelim:) diger bir tabirler ictihad edelim vs. Yahu adam daha bilgisayari acmasi kapamasini bilmiyor. Kuruluyorsun karsisina cayini yudumlarken diyorsun ki. Abi bos bu isler kendi bilgisayarini kendin üret:)) Fizik var kimya var Matematik var bunlari sen yeniden hesapla yeniden ölc bic.. yeniden ramlar, yeniden islemciler üret yeniden tekonolojiyi var et:)

Bulutlarin üzerinde fazla ucma kardesim. Kendine ütopyatik bir dünya kurmussun. Adam abdest alip 2 rekat namaz bile kilmiyor sen kalkmissin abdestin farzinin neden 4 oldugunu bilsin. neden sünnettir. hangisi neden abdesti bozar bunun kaynagi nedir. bunlari bilsin.. öyle kabul etsin diyorsun. dur hele adam önce bir abdest almasini ögresin. Atom caginda isleri yokusa sürmekle islam anlatilmaz. Kurulu bir düzen ve ulasilmasi gereken milyonlar var...

tüm gününü ilimle geciriyor demek gerekce sayilmaz. tüm gününü tüm yillarini pc basinda gecirenler var. her pc ile mesgul olan pc mühendisi mi oluyor? her bilgisayarda sabahlayanlar uzman mi oluyor simdi? ilmin binlerce dali var. herkes haddini bilsin. siteden siteye pardon kitaptan kitaba sörf yapan kitaplar karistirir sonra dikilir karsimiza ben mustafa islamoglu.. heyt durun lan siz keratalar sizi gidi mezhepciler durun da biraz mezhepli olun... yok yok ben google'cu kalacam.. aradigim hersey elimin altinda.. her hali ile tüm incelikleri ile düsünülmüs. hangi soruyu ariyorsam cevabini buluyorum. imam azam, imam gazali, imam rabbani ve digerleri.. her soruyu bizim icin aramislar taramislar indexlemisler. tek yapmam gereken kafami takalan soruyu dogru adresten dogru yere yazmak ve cevabini okumak..

bilgisayari acmasini bilmeyen kisiden googleyi kullanmasini bekleyemezsin.. önce elektrigi fise sokunuz efendim:))

yanlisi kelimelerde degil önce kendinde araman ümidi ile

Ali Eren'in bahsettiği yazı 2. cilt, 444. sayfadadır (Madve Yayınları No:46). İfade şöyledir:

Şafii ve cumhur ulemaya göre, ister küçük ister büyük olsun, abdestsiz iken Mushaf'a dokunmak haramdır. Çünkü Allahü teala (...) (Vakıa/79) buyurmuştur. Tirmizi ve diğer muhaddisler: "Kur'an'a temiz olmayan el sürmesin" hadisini rivayet etmişlerdir.

Not: Vakıa/79 meali şöyledir:

Ona tertemiz (abdestli) olanlardan başkası el sürmesin. (A. Fikri Yavuz meali)

Daha fazla bilgi için bkz.

http://muratyazici.blogspot.com/2007/06/m-islamolunun-abdestsizlik-fitnesi.html